Re: [Marxism] Mark Jones was right #2

["Richard Fidler" <rfidler@xxxxxxxxxx>]

I must have missed "Mark Jones was right #1". But re: #2,

Mark may have been right about declining oil reserves, but a number of
recent news items reinforce my doubts that he was right on his more
fundamental contention: that no substitutes for fossil fuels could be
developed in time to stave off worldwide economic collapse.

Here are only two that appeared in Canada during the past week. The
second item, from the Montreal daily Le Devoir, reports a recent study
showing that the province of Quebec would double its electrical power
output and increase its energy reserves by two and a half times if it
exploited the wind-energy potential within 25 km of its high-voltage
power lines, and that this is a feasible proposal at competitive prices.
This is a major issue in Quebec, where the province's electricity
monopoly, Hydro-Québec, is attempting to get regulatory approval to
build a huge new gas-powered generating plant near Montreal; in February
10-15,000 demonstrated in a march through that city in opposition to the
Suroît project.

- RF

A better energy future for Ontario

The world is in the process of an energy revolution shifting from a
carbon-based system to one based on renewables and hydrogen.

Dateline: Sunday, April 18, 2004
[Straightgoods, April 23/04
http://www.straightgoods.ca/ViewFeature3.cfm?REF=579

April 3, 2004

By Lynn Jones

Ontario faces an energy crunch.

As a province, we currently consume about 150 billion kilowatt-hours of
electricity each year. Peak demand is about 25,000 megawatts (MW) on hot
summer or cold winter days. About a quarter of our electricity comes
from hydro, about a third from aging and unreliable nuclear plants, and
about a quarter from coal plants. Peak demand is forecast by the Ontario
Ministry of Energy to rise another 6,500 MW by 2020.

Our nuclear reactors are wearing out sooner than expected. Long delays
and enormous cost overruns have become the rule rather than the
exception when it comes to building or refurbishing them. High level
nuclear waste continues to pile up and the price tag for dealing with it
is already in the billions of dollars.

Underperformance of Ontario's nuclear reactors has led to increased use
of coal. Burning coal to generate electricity produces large quantities
of greenhouse gasses, and releases toxic pollutants such as nitrogen
oxides, sulphur dioxide, mercury, and lead, thus increasing smog,
adverse health effects, and climate instability. For these reasons, the
current government has promised to phase out coal plants in 2007.

Fortunately there is a sustainable way out of this situation. And the
timing couldn't be better. For the world is in the process of an energy
revolution right now, beginning to shift from a carbon-based system to
one based on renewables and hydrogen, according to Lester Brown,
president of the Earth Policy Institute in Washington D.C.

Brown says the only questions about the energy revolution are how
rapidly it will unfold, whether it will move fast enough to prevent
climate change from getting out of hand, and who will benefit most from
the transition.

One part of the energy revolution can be seen in the rapid expansion of
wind electric generation. Over the last decade wind has been the world's
fastest-growing energy source. New advanced-design wind turbines are
able to generate electricity from wind very cheaply. Wind turbines now
supply enough electricity to satisfy the residential needs of 40 million
Europeans. Germany recently installed 3000 MW of wind generation in one
year alone!

A recent assessment of global wind resources by the European Wind Energy
Association concluded that the world's wind generating potential is
double the projected world electricity demand in 2020. Lester Brown
points out that the researchers used conservative estimates of land
available, and did not count offshore potential. In his words "It seems
likely that wind power could satisfy not only world electricty needs but
perhaps even total energy needs."

What does this mean for Ontario? According to the Ontario Sustainable
Energy Association, Ontario could generate 8,000 MW from wind by 2012.
The long-term future is even brighter. According to a recent report of
the David Suzuki Foundation, offshore wind potential in Lake Erie alone
is estimated at a level sufficient to satisfy 98% of Ontario's 2001
electricity demand.

With the electricity from wind, would come additional benefits - local
income and jobs. For example, Lester Brown points out that one large
advanced-design wind turbine, occupying a quarter-acre of land, can
easily yield a farmer $2000 (US) in royalties per year while providing
the community with $100,000 of electricity.

What else can Ontario do to get through the energy crunch? The Ontario
Clean Air Alliance recently developed a low-cost, low-risk electricity
supply strategy for Ontario that is endorsed by a large number of energy
providers, consumer and environmental groups. The strategy recommends
energy conservation and efficiency, renewables (water, wind, solar and
biomass), cogeneration and high efficiency natural gas power plants.
According to OCAA, the combination could easily meet all of Ontario's
electricity needs by 2020.

All we need now is political will.

Lynn Jones is a member of the Ottawa River Institute, a non-profit,
charitable organization based in the Ottawa Valley. For more
information, call 613)735-6444 or visit the website below.

Related addresses:

URL 1: www.ottawariverinstitute.ca


Éolien: une mine d'or le long des lignes d'Hydro
Une étude révèle l'extraordinaire potentiel du sud du Québec

Louis-Gilles Francoeur
Le Devoir
Édition du mercredi 21 avril 2004
http://ledevoir.com/cgi-bin/imprimer?path=/2004/04/21/52722.html
[Subscribers only]

Mots clés : Québec (province), Électricité, Énergie, éolien, hydro
québec

Le Québec peut doubler sa production électrique en puissance et
augmenter de deux fois et demie ses réserves d'énergie propre s'il
exploite le potentiel éolien «technique» à moins de 25 km de ses lignes
de transport à haute puissance, révèle une étude de la société Hélimax
publiée hier.

Cette étude, qui donne une idée partielle du potentiel québécois
puisqu'elle se limite au gisement situé au sud du 53e parallèle, évalue
à 101 412 MW la puissance nominale disponible à moins de 25 km des
lignes à haute tension d'Hydro-Québec et à 299 TWh la réserve d'énergie
prête à être exploitée. L'étude en question élimine des calculs tout le
potentiel disponible à proximité des agglomérations urbaines, bases
d'hydravions, aéroports, chemin de fer, cours d'eau, milieux humides,
milieux historiques, tour de communications, autoroutes, etc.

Si on tient compte du «facteur d'utilisation» des éoliennes, qui se
situe à 33 % dans la plage des vents inférieurs (sept mètres/seconde),
on obtient en puissance l'équivalent des 35 000 MW que produit
Hydro-Québec avec ses barrages, ses centrales thermiques de pointe et sa
centrale nucléaire de Gentilly. Quant aux 299 TWh disponibles à
proximité des lignes à haute tension, il s'agit d'une réserve une fois
et demie plus importante que les 190 TWh produits l'an dernier par
Hydro-Québec.

L'étude d'Hélimax a identifié un potentiel beaucoup plus important si on
ne se limite pas à la proximité des lignes à haute tension. Ce potentiel
atteint 415 475 MW en puissance nominale, soit plus de 10 fois celle
d'Hydro-Québec et des apports conjugués de Churchill Falls, ce qui
totalise environ 40 000 MW. Quant à la réserve d'énergie éolienne
disponible au sud du 53e parallèle, elle atteint 1245 TWh, soit plus de
six fois l'énergie disponible dans le parc hydro-québécois.

Hélimax, la plus ancienne société québécoise de consultants en éolien,
n'a pas évalué le potentiel situé au nord du 53e parallèle car, au
moment de l'entreprendre, les auteurs ignoraient les travaux de Robert
Benoît et Wey Yu, des Services météorologiques du gouvernement fédéral.
D'après les données préliminaires de ces chercheurs, publiées en primeur
dans Le Devoir du 28 février, les territoires au nord du 53e parallèle
abritent en gros des gisements éoliens deux fois plus importants que
tous ceux recensés par Hélimax !

L'étude d'Hélimax a été commandée par le Regroupement national des
conseils régionaux de l'environnement (RNCREQ), l'Association canadienne
de l'énergie éolienne (ACEE), le Regroupement des organismes
environnementaux en énergie (ROEE), qui regroupe une grande partie des
forces environnementales représentées devant la Régie de l'énergie. Ces
organismes ont investi 150 000 $ des fonds obtenus notamment de la Régie
dans le cadre de l'audience sur la pertinence et les choix alternatifs
au Suroît. Soit dit en passant, le ministère des Ressources naturelles,
de la Faune et des Parcs (MRNFP) vient de lancer un appel d'offres pour
la réalisation d'une étude semblable. Celle réalisée par Hélimax sera
déposée devant la Régie en annexe aux mémoires des organismes qui l'ont
parrainée. On peut la trouver sur le site greenpeace.ca ou
helimax.com/dossier r35262004.pdf.

«Cette étude marque la fin du Suroît car elle indique que le potentiel
éolien est là comme solution de rechange, immédiatement et rapidement
disponible, à côté des lignes à haute tension d'Hydro-Québec, à des
coûts comparables et plus stables, voire plus bas à long terme. Elle
permet d'envisager de développer rapidement 4000 MW en puissance
installée pour obtenir l'équivalent du Suroît d'ici 2007-08, si on en a
besoin et si le projet est lancé dès 2005, à un coût de construction un
peu plus élevé mais moins cher à long terme parce que le vent est
gratuit, contrairement au gaz, dont les prix sont volatils et sujets à
de fortes hausses éventuelles», expliquait Steven Guilbeault, de
Greenpeace, un des membres du ROEE.

D'après les données d'Hélimax, réaliser ces 4000 MW susciterait 14 200
emplois directs durant la phase de construction, 48 400 emplois
indirects et 15 587 emplois induits ou engendrés par l'augmentation de
la richesse régionale.

L'étude d'Hélimax indique que la Côte-Nord et le nord du Québec
«recèlent et de loin le plus grand potentiel éolien technique du Québec
avec 77 % du potentiel pour les classes de gisements de sept
mètres/seconde et plus». Le Bas-Saint-Laurent et la Gaspésie, où se
concentrent présentement les projets réalisés ou en voie de préparation
d'une puissance installée globale de 1200 MW, ne possèdent que 9 % des
vents de plus de 7 m/s, alors que le Saguenay-Lac-Saint-Jean en possède
8 % et la Montérégie, 3 %. Selon l'étude, 100 % des vents de la
Montérégie sont à moins de 25 km des mailles du réseau hydro-québécois,
comparativement à 95 % du potentiel du Bas-Saint-Laurent-Gaspésie, 13 %
pour l'énorme potentiel de la Côte-Nord et du Nord québécois et 7 % pour
celui du Saguenay-Lac-Saint-Jean.

Seules les régions de la Côte-Nord et du Nord québécois recèlent un
potentiel de vents de plus de 9 m/s. En comparaison, des pays comme
l'Allemagne exploitent des vents de 5 à 7 m/s, ce qui n'entre même pas
dans les calculs de l'étude d'Hélimax, une étude qui n'inclut d'ailleurs
pas le potentiel off shore du Québec, au demeurant très important.

L'essentiel du gisement éolien au sud du 53e parallèle pourra être
développé à des prix allant de 7,8 ¢ dans les moins bonnes zones
maintenant jusqu'à 5,7 ¢ vers 2010 avec des machines de trois mégawatts
pièce. Les kilowatts du Suroît coûteront environ 7 ¢ si le prix du gaz
n'explose pas.


_______________________________________________
Marxism mailing list
Marxism@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
http://lists.econ.utah.edu/mailman/listinfo/marxism