(es) 3/4 J. Petras sobre ONGs / NGOs

[magellan@xxxxxxxxxxxxxxxxx]

        =====TERCEIRA DE QUATRO PARTES======


La lucha de clases y la cooperación

Los postmarxistas a menudo escriben de la cooperación de todos, sin
profundizar mucho en el precio y las condiciones para garantizar la
cooperación de los regímenes neoliberales y las organizaciones populares. La
lucha de clases se considera un atavismo con un pasado inexistente. Hoy se
nos dice que los pobres están empeñados en construir una nueva vida, están
hartos de la política, las ideologías y los políticos tradicionales. Hasta
allí vamos bien.

Los grupos de empresarios hacen que los postmarxistas participen en un nuevo
tipo de política similar a la de los enganchadores de un pasado no tan
lejano: que reunían a las mujeres que necesitaban capacitación y establecían
microempresas subcontratadas con productores o exportadores de mayor
envergadura. La política de los postmarxistas es de compradores: ellos no
elaboran productos nacionales, sólo relacionan a los capitalistas
extranjeros con la mano de obra local para facilitar la continuación del
régimen neoliberal.

Los postmarxistas en su papel de administradores de las ONGs son
fundamentalmente actores políticos cuyos proyectos, capacitación y talleres
no producen un impacto económico importante, ni en las ONGs ni en diminuir
la pobreza. Pero sus actividades si desvían a la gente de la lucha de
clases. La perspectiva marxista de la lucha y confontación de clases se
construye en las verdaderas divisiones sociales de la sociedad: entre
quienes obtienen beneficios, intereses, renta e impuestos y quienes luchan
por optimizar los salarios, el gasto social y las inversiones productivas.

Los resultados de las perspectivas marxistas son actualmente evidentes en
todas partes: la concentración del ingreso y el aumento de las desigualdades
son más grandes que nunca.

Instituciones como el Banco Internacional de Desarrollo (BID) financian
empresas agroindustriales de exportación que explotan y envenenan a millones
de trabajadores agrícolas, y al mismo tiempo proporcionan fondos para el
financiamiento de pequeños microproyectos. El papel de los postmarxistas en
los microproyectos es neutralizar la oposición política de la parte
inferior, mientras se promueve el neoliberalismo en la parte superior.

Su teoría de la cooperación liga a los pobres por medio de los neoliberales.
Intelectualmente, son polícías que definen la investigación aceptable,
distribuyen los fondos para investigar y filtran los tópicos y las
perspectivas que proyectan el análisis de clases y la perspectiva de la
lucha. El control de la moda intelectual, publicaciones, conferencias y
fondos para investigar les proporcionan una base importante de poder, pero
en última instancia dependen de evitar el conflicto con sus patrones,
quienes les otorgan el financiamiento desde el extranjero.

Los intelectuales marxistas críticos tienen su fuerza en el hecho de que sus
ideas resuenan con las realidades sociales en evolución. La polarización de
clases y los violentos enfrentamientos aumentan, tal como lo pronostican sus
teorías. Es a partir de estos hechos que los marxistas demuestran debilidad
táctica, pero fuerza estratégica en relación con los postmarxistas.


¿Murió el antiimperialismo?

En los últimos años el antiimperialismo desapareció del diccionario político
de los postmarxistas. Los ex guerrilleros de Centroamérica se convirtieron
en políticos electorales y los profesionales que manejan las ONGs hablan de
cooperación e interdependencia internacionales. Sin embargo, los pagos de la
deuda siguen transfiriendo gigantescas sumas de los pobres latinoamericanos
a Europa, Estados Unidos y Japón. Las propiedades públicas, los bancos y por
encima de todo los recursos naturales se van enajenando a precios muy bajos
por parte de las transnacionales.

Hay más multimillonarios de América Latina que tienen la mayor parte de sus
fondos en bancos estadounidenses y europeos que nunca antes. Entre tanto
provincias enteras se han convertido en cementerios industriales, y el campo
está despoblado. Estados Unidos tiene más asesores militares, funcionarios
antidrogas y policías federales encargados de dirigir la planeación, que en
ninguna otra etapa de la historia mundial.

No obstante, algunos exsandinistas y exfarambundistas dicen que el
antiimperialismo/imperialismo desapareció al término de la guerra fría. El
problema-dicen- no es la inversión o ayuda extranjeras, sino la falta de
ellas y piden más ayuda imperial. La miopía política y económica que
acompaña a esta perspectiva no entiende que las condiciones políticas para
los créditos son el abaratamiento de la mano de obra, la eliminación de la
legislación social y la transformación de Latinoamérica en una gran
plantación, un gran campo minero, una gran zona de libre comercio
desprovista de derechos, soberanía y riqueza.

El énfasis marxista en la profundización de la explotación imperialista
tiene su origen en las relaciones sociales de producción y las relaciones
del Estado entre el capitalismo imperialista y el dependiente. El derrumbe
de la URSS ha intensificado la explotación imperialista. Los postmarxistas
(ex marxistas) que creen que el mundo unipolar tendrá por resultado una
mayor cooperación, interpretaron mal la invasión estadounidense en Panamá,
Irak, Somalia y otros países. En forma más fundamental la dinámica del
imperialismo radica en la dinámica internacional del capital, no en la
competencia externa con la URSS. La pérdida del mercado interno y los
sectores de Latioamérica es un retorno a la fase prenacional: las economías
latinoamericanas empiezan a tomar características de su pasado colonial. La
lucha actual contra el imperialismo involucra la reconstrucción de la
nación, el mercado local, la economía productiva y una clase trabajadora
ligada a la producción y al consumo sociales.


Dos perspectivas de la transformación social : organización de clase y ONG

Para adelantar la lucha contra el imperialismo y sus colaboradores
neocompradores nacionales hay que pasar por un debate ideológico y cultural
con los posmarxistas que están dentro y en la periferia de los movimientos
populares.

El neoliberalismo opera actualmente en dos frentes: el económico y el
cultural- político; y en dos niveles: el régimen y las bases populares.

En la parte más alta las políticas las formulan y las implantan los
personales usuales: Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional, en
combinación con Washington, Bonn, Tokio y en asociación con os regímenes
neoliberales y los exportadores locales y grandes conglomerados
empresariales y banqueros transnacionales.

A principios de los 80, los sectores más perceptivos de los gobernantes
neoliberales vieron que sus estrategias estaban polarizando a la sociedad y
provocando descontento a gran escala. Los políticos empezaron a financiar y
a promover una estrategia paralela desde abajo: la promoción de
organizaciones de base con una ideología antiestatista para intervenir entre
las clases posiblemente conflictivas y crear un cojín social.

Estas organizaciones dependían económicamente de fuentes neoliberales y
estaban involucradas en una competencia con los movimientos sociopolíticos
por la lealtad de los líderes locales y las comunidades activistas. Para la
década de los noventa estas organizaciones descritas como no gubernamentales
llegaban a miles y recibían en todo el mundo cerca de 4 mil millones de
dólares.

La confusión concerniente a su carácter político se deriva de su historia
anterior a los años 70. En este período las ONGs desplegaron su actividad
proporcionando apoyo humanitario a las víctimas de las dictaduras militares
y denunciando las violaciones de los derechos humanos. Las ONGs apoyaron las
cocinas de beneficencia que permitían a las familias de las víctimas
sobrevivir a la primera oleada de tratamientos de choque.

Este período creó una imagen favorable de las ONGs hasta en la izquierda. Se
les consideraba como parte del campo progresista. Aún entonces sus límites
eran evidentes aunque atacaban las violaciones de los derechos humanos de
las dictaduras locales, raras veces denunciaban a sus patronos
estadounidenses y europeos que las financiaban y asesoraban. Tampoco había
un esfuerzo serio por relacionar las políticas económicas neoliberales y las
violaciones de los derechos humanos con el nuevo rumbo que tomaba el sistema
imperialista. Obviamente, las fuentes externas de financiamiento limitaban
la esfera crítica y acción en materia de derechos humanos.

Al crecer la oposición al neoliberalismo a principios de los ochenta, los
gobiernos europeos, estadounidenses y el Banco Mundial aumentaron el
financiamiento de las ONG. Existe una relación directa entre el desarrollo
de los movimientos que desafiaban el modelo neoliberal y el esfuerzo por
subvertirlos mediante la creación de formas alternas de acción social por
medio de las ONG. El punto básico de convergencia entre las ONG y el Banco
Mundial era su oposición común al estatismo. En su superficie las ONG
criticaban al Estado desde una perspectiva izquierdista, defendiendo a la
sociedad civil, mientras que la derecha lo hacía en nombre de los mercados.

En realidad el Banco Mundial, los regímenes neoliberales y la fundación
occidental se combinaron y alentaron a las ONG para hacer tambalear al
Estado benefactor proporcionando servicios sociales para compensar a las
víctimas de las empresas multinacionales. En otras palabras, conforme los
regímenes neoliberales devastaban a las comunidades al inundar al país con
importaciones baratas, pagos de la deuda externa y la abolición de las
legislaciones laborales, creando una masa cada vez más grande de
trabajadores mal pagados y desempleados las ONG recibieron financiamientos
para establecer proyectos de autoayuda, educación popular, capacitación para
el trabajo, etc, y absorben temporalmente a pequeños grupos pobres y captan
a los líderes locales para minar las luchas contrarias al sistema.


                =====PROSSEGUE NA TERCEIRA PARTE=====