AUT: Chiapas al Dia 165 E

[CIEPAC <ciepac@xxxxxxxxxxxxxx>]

BOLETIN "CHIAPAS AL DIA" No. 165
CIEPAC, CHIAPAS, MEXICO
(8 de agosto de 1999)


LOS ORGANISMOS GENETICAMENTE MODIFICADOS:
IMPLICACIONES PARA MEXICO Y CHIAPAS
(I/II)


	Los organismos geneticamente modificados (OGMs y tambien conocidos como
productos transgenicos) han despertado mucho interes en Chiapas y en Mexico
por las posibles implicaciones que podrian tener, especialmente en la
agricultura.  Recordemos que en Mexico algo mas del 6% del PIB es generado
por la agricultura, y en Chiapas la cifra es alrededor del 18%. Ademas,
Mexico, por ser cuna de varios productos agricolas de importancia (maiz,
jitomate, algodon, chile calabaza y frijol), cuyo cultivo hoy es el
principal sustento economico de millones de mexicanos, podria verse
especialmente afectado por la difusion de la tecnologia de los OGM.

	La intencion de este Boletin es difundir sinteticamente a nuestros
lectores algo de la informacion disponible de varias fuentes, tocando los
puntos mas algidos del debate sobre los OGMs. En un "Chiapas Al Dia"
posterior retomaremos el tema, viendo en especial las implicaciones para
Mexico y Chiapas.  Esta primera parte introductoria al tema esta organizada
como un prontuario a base de preguntas y respuestas.

?Que son los organismos geneticamente modificados (OGMs)?

	Un Organismo Geneticamente Modificado (o transgenico) tiene en su
informacion genetica un gen o genes de una planta, animal, bacteria o
virus.  Es decir, en la informacion genetica de, digamos, una planta le es
incorporado un gen de otro organismo que le brinda a esa planta un nuevo
rasgo deseado.  Esto en si no tiene nada de nuevo.  En la secundaria
aprendimos de los experimentos del monje austriaco Gregorio Mendel que
estudio la hibridacion de ciertas plantas, "cruzandolas" para que
presentaran ciertos aspectos que queria.

	Mendel trabajo, sin embargo, con diferentes variedades de una misma
especie.  La nueva tecnologia permite tomar genes de cualquier organismo
viviente e introducirlos a otro.

	Esto significa que algun rasgo de una planta, por ejemplo la resistencia
de una alguna hierba silvestre a determinada enfermedad, puede introducirse
en el laboratorio al trigo, al maiz o a cualquier otro cultivo donde se
quiera desarrollar resistencia a esa enfermedad.

?Quienes han desarrollado la investigacion y la tecnologia hoy incorporadas
a los OGMs?

	La mayoria de los centros de investigacion que han desarrollado esta
tecnologia pertenecen a grandes corporaciones, la mayoria de ellas de
Estados Unidos y Europa.  Algo de investigacion tambien se hace a nivel
publico y/o en las universidades, pero el grueso de la tecnologia se ha
hecho en grandes empresas.  En Estados Unidos ha sido notoria la abierta
colaboracion que ha prestado el Departamento de Agricultura a las empresas
lideres en esta tecnologia.  Se trata de un subsidio fuerte hacia las
empresas de ese pais. Ademas, en los 80, las empresas lideres del ramo de
Estados Unidos y el gobierno estadunidense reinterpretaron las leyes de
propiedad intelectual para permitir el control y monopolio exclusivos de
todos los productos y procesos biologicos.

	Esto tiene implicaciones obvias: unas pocas y grandes empresas han
obtenido las patentes sobre la tecnologia y su uso.  El desarrollo de la
tecnologia en este campo ha sido tan rapido que la actual legislacion no ha
podido enmendarse o reformularse adecuadamente en la mayoria de los paises,
permitiendo asi el "control monopolico y exclusivo sobre los genes, las
plantas, los animales y otros organismos vivientes-incluyendo material
genetico humano". (RAFI)

	Las empresas agroquimicas mas grandes del mundo son:

Empresa			Ingresos en 1997 (miles de millones de dolares EUA)
Grupo Aventis (Francia)		4.6
Novartis (Suiza)			4.2
Monsanto (EUA)			3.1
Zeneca/Astra (Reino Unido)		2.7
DuPont (EUA)			2.5
Bayer (Alemania)			2.3
Dow AgroSciences (EUA)		2.2
American Home Products (EUA) 	2.1
BASF (Alemania)			1.9
Sumitomo (Japon)			0.7

	Estas diez empresas agroquimicas y sus US$26.2 mil millones en ingresos
representan el 85% del mercado agroquimico mundialmente, valorado en su
totalidad en US$30.9 mil millones


Las empresas agroquimicas ?que dicen al respecto?

	Las empresas defienden el desarrollo de esta tecnologia apelando a la
conservacion del medio ambiente y la necesidad de incrementar la produccion
de alimentos para una poblacion mundial en ascenso.  Philip Agnell,
director de comunicaciones de Monsanto, lo expresa asi:

	"Hoy se cubre la necesidad mundial de alimentos con una base de recursos
limitada (13.2 millones de kilometros cuadrados de tierra en produccion)
que dudosamente podra ampliarse significativamente, salvo que se destruyan
mas bosques de lluvias y pantanos.  Sencillamente para alimentar una
poblacion en aumento, esa base tendra que producir de 60% a 100% mas
alimentos en los proximos 30 anos mas o menos-y hacerlo sin causar danos
irreversibles al medio ambiente.  Hoy la productividad de esa tierra se
esta degradando inexorablemente a traves de la erosion masiva (25 mil
millones de toneladas de la capa vegetal superior perdidas cada ano), el
riego promiscuo (provocando salinidad y mineralizacion de la tierra) y por
el uso no sustentable de quimicos [?] la biotecnologia es el enfoque mas
prometedor para alimentar la creciente poblacion mundial y reducir el dano
al medio ambiente[?] Se ha comprobado en numerosos estudios que la
agricultura que combina la siembra conservacionista y las semillas
mejoradas por la biotecnologia reduce la erosion de la tierra en un 90%,
aumenta la capa de tierra y su fertilidad, ademas de aumentar el
rendimiento de los cultivos para el agricultor."
	

?Donde se ha investigado mas a los OGMs y que pais tiene mas OGMs sembrados?

	El pais lider en la investigacion, promocion y uso de los OGMs es Estados
Unidos, como puede ser evidente de la lista anterior de las 10 empresas mas
grandes del ramo, ya que 4 de sus empresas la integran. El presidente
Clinton y el vicepresidente Gore han sido defensores a ultranza de la
tecnologia de OGMs. Es en Estados Unidos donde mas OGMs han sido sembrados.
 Fueron 8.1 millones de hectareas en 1997 y 20.5 millones de hectareas
sembradas con OGMs en Estados Unidos.  Solo en ocho paises (entre ellos
Mexico) hay sembradios significativos de OGMs, aunque Mexico esta lejos del
puntero, con solo 100,000 hectareas de este tipo de cultivos, segun cifras
oficiales.

	Un dato interesante sobre la empresa Monsanto ayuda a entender hasta que
grado esta concentrado en pocas manos esta tecnologia: de las 27.8 millones
de hectareas sembradas en todo el mundo con plantas transgenicas, el 88% de
las semillas fueron de un solo proveedor, precisamente la Monsanto.

?Hay ventajas y desventajas en la difusion, uso y consumo de los OGMs?

	Evidentemente, hay aspectos a favor y en contra.  La manipulacion genetica
puede hacer un cultivo mas resistente a determinada plaga, enfermedad o
insecto, obviando la necesidad de rociarlo continuamente con un plaguicida
durante su maduracion.  Desde el punto de vista del productor como del
consumidor un cultivo libre de plaguicidas o insecticidas puede ser una
enorme ventaja: por la baja de costos, por la mejor conservacion del medio
ambiente y tambien porque las cosechas podran ser mas abundantes.

	Hay en esencia cuatro tipos de OGMs.  Aparte del ejemplo anterior de
variedades resistentes a plaguicidas hay

1. Los que han sido desarrollados para que tengan cierta cualidad benefica
para el consumidor final o para la industria.  Ejemplos son los tomates que
duran mas tiempo o el maiz con un contenido mas alto de proteinas o de
almidones.
2. Los que son mas resistentes a determinado herbicida.
3. Los que son resistentes a un medio ambiente dificil o marginal, por
ejemplo un maiz que podria ser cultivado en zonas con largas sequias.

	Las desventajas en este momento parecen ser muchas:

1. La tecnologia, las patentes, y las semillas estan en manos de una pocas
empresas grandes, que ademas de amasar grandes fortunas casi monopolicas,
tienen el control de un aspecto fundamental de nuestra existencia sobre el
planeta: el desarrollo y el procesamiento de nuestros alimentos.  El
desarrollo de la tecnologia detras de los OGMs esta rindiendo grandes
ganancias, lo cual en los ultimos anos ha provocado fusiones entre empresas
quimicas y las que producen semillas.  Hay una marcada concentracion de las
actividades agropecuarias en manos de pocas empresas.

2. Un aspecto muy controvertido es el interes de las grandes empresas de
eliminar la milenaria tradicion de los campesinos de guardar semillas para
el siguiente ciclo agricola.  Por presion de las grandes empresas, dentro
de la Organizacion Mundial de Comercio se han establecido derechos de
propiedad que afectan el resguardo de semillas por los campesinos.  Los
paises miembros del OMC tienen la obligacion de establecer leyes que
permitan patentar variedades de plantas.  Tales patentes impediran o
restringiran el que los campesinos puedan guardar las semillas de las
variedades patentadas para la siguiente siembra.  (Ver tambien sobre la
tecnologia "terminator" mas abajo).

3. Hay preocupacion sobre la posible alteracion del medio ambiente.  No hay
forma de evitar que las variedades de OGMs sembradas en campos abiertos no
terminen cruzandose con otras variedades silvestres.  Si ciertos rasgos
(por ejemplo, resistencia a herbicidas) son transferidas a otras plantas
silvestres, les podria brindar una ventaja genetica muy importante, lo cual
podria significar el desplazamiento de otras variedades en ese ecosistema,
con una disminucion importante de la biodiversidad.

4. Una preocupacion relacionada con el medio ambiente: aun cuando algunos
OGMs podrian someterse a pruebas y controles antes de su difusion masiva,
es imposible predecir el tipo de efectos que tendran en ecosistemas
diferentes de los donde se efectuaron las pruebas.  Esto es alarmante
particularmente en los paises del sur, cuyos ecosistemas difieren
radicalmente de los del norte.  Aun si se realizan ensayos sobre los OGMs
en paises del norte, no hay forma de saber que efectos desencadenara su uso
en paises del sur.

5. No se sabe que efectos podria tener el consumo de OGMs por insectos y
animales, incluyendo el ser humano.  Pero ya se ha comprobado que un OGM ha
resultado danino para otra especie.  Es un caso que afecta Mexico: el polen
de un maiz geneticamente modificado mata o deforma a la oruga de la
mariposa monarca (Danaus plexippus).  Esto se descubrio en un laboratorio
universitario.  Pero ?que modificaciones, alteraciones o destrucciones
estaran provocando los OGM entre las especies que tengan contacto con
ellos, incluyendo a los seres humanos, en cada punto de la cadena
alimenticia?  Hay millones de posibles contactos, pero no hay forma de
prever que reaccion provocaran.

6. Hay posibilidades de grandes perdidas economicas para determinados
paises.  Por ejemplo, se desarrollo geneticamente una bacteria con la
capacidad de "digerir" y degradar biologicamente las manchas de petroleo en
el mar resultantes de accidentes de buques petroleros.  La preocupacion
entre los paises con grandes cantidades del crudo es mayuscula, por el
temor de que tales bacterias pudieran "aparecer" en sus reservas.

7. No hay una legislacion que regule el uso, difusion o siembra de los OGM,
en especial entre los paises del sur.  Hay 3 tipos de paises al respecto:
primero, los que no han hecho nada para controlar los OGM (entre ellos
Mexico y la inmensa mayoria de los paises del sur); segundo, los que
activamente promueven los OGM y por tanto han desarrollado una legislacion
favorable para su uso y para las empresas que los controlan (principalmente
son los paises que tienen empresas lideres en el ramo, con Estados Unidos a
la cabeza); finalmente, algunos paises del norte (principalmente europeos)
que rechazan los OGM o que han asumido una actitud de precaucion, lo que se
ha venido a llamar el "principio precautorio", al exigir controles
estrictos sobre ellos.

8. A medida que los paises del norte han implementado controles cada vez
mas estrictos sobre la uso, siembra, difusion o experimentacion con los
OGM, las grandes empresas han desplazado sus operaciones hacia paises donde
la legislacion sobre ellos es nula o debil.  En algunos paises las
transnacionales ni siquiera han informado a los gobiernos sobre su trabajo
con OGMs.  Por ejemplo, la empresa estadunidense Calgene realizo pruebas
sobre un tomate transgenico en Mexico y Chile, antes de venderlo en Estados
Unidos.  La posibilidad de que las autoridades de paises en desarrollo
controlen o monitoreen con eficacia la diseminacion de los transgenicos es
nulo.


?Quienes son los grandes ganadores y los perdedores ?

	En general las grandes transnacionales agroquimicas han reportado
abultadas ganancias al generalizarse el uso de OGMs.  Los perdedores mas
probables, a mediano y largo plazo, seran los pequenos y medianos
campesinos, que no tendran los recursos para adquirir las variedades
mejoradas y por tanto perderan competitividad frente a la agroempresa.
Inclusive podran no tener control sobre la venta y distribucion de los OGMs
que decidan sembrar, aunque ciertamente el problema del acaparamiento de
los productos del campesino no es un problema privativo de los OGMs.
Ademas, los campesinos probablemente enfrentaran el hostigamiento de las
empresas y/o su gobierno si tratan de guardar, usar, intercambiar o vender
las semillas de los transgenicos.

	A manera de ejemplo, una empresa estadunidense esta experimentando con una
variedad de cafe que crecera ya descafeinado en la mata.  Al no tener que
descafeinarse el cerezo mediante un proceso relativamente caro y que
utiliza quimicos daninos al medio ambiente, tanto por abaratamiento de
costos, como por el atractivo de no usar quimicos en el beneficiado, se
puede prever un incremento significativo en las ventas.  Si la gran empresa
controla la venta y distribucion de la semilla, asi como el acopio,
beneficiado y venta del cerezo, sera dificil que el pequeno campesino
cafetalero este entre los mas beneficiados.

	La tendencia actual es que aumente la brecha entre las empresas y los
campesinos, responsables estos durante milenios de la seleccion y
mejoramiento de miles de productos agricolas que ahora consumimos.  Las
empresas agroquimicas ahora presionan directamente a los gobiernos, o a
traves de organismos multilaterales como la OMC, para que se les otorgue
derechos amplios o exclusivos sobre aspectos de la innovacion, en especial
la que tiene que ver con la diversidad biologica.  ?Quien compensara a las
comunidades campesinas por su secular trabajo de mejoramiento y proteccion
de la biodiversidad?  En la practica los pobres del campo seran excluidos
de cualquier compensacion y beneficio por el desarrollo de la
bio-ingenieria que practican las grandes empresas agroquimicas.

	La Fundacion Internacional para el Avance Rural (RAFI, por sus siglas en
ingles, con sede en Canada) dice, "Al extenderse los sistemas de propiedad
intelectual a nivel mundial, el monopolio del control sobre los procesos y
productos biologicos pone en peligro la seguridad alimentaria mundial,
socava la conservacion y el uso sostenido de la diversidad biologica y
amenaza con marginar aun mas a los pobres del mundo."

?Que han hecho diversos paises para regular los OGM?

	En febrero de este ano se reunieron 175 paises en Cartagena, Colombia con
la intencion de producir acuerdos internacionales sobre el uso, manejo,
distribucion, siembra y procesamiento de OGMs.  La reunion, realizada en el
marco de la Convencion de Biodiversidad de la ONU, fracaso por el boicot de
un grupo de ocho paises, productores de granos en su mayoria, lidereados
por Estados Unidos, quienes rechazaron cualquier control ambiental sobre
sus exportaciones de productos transgenicos.  (Los otros paises son Canada,
Australia, Japon, Argentina, Suiza, Nueva Zelanda y Rusia).

	Frente al vacio de acuerdos internacionales, lo que hay son diferentes
medidas internas en algunos paises, principalmente en los paises del norte.
 La mayoria de los paises de la Union Europea tiene leyes que regulan los
OGMs.  Ademas, el 24 de junio pasado quince ministros de Medio Ambiente de
la Union Europea decretaron una moratoria que suspende la aprobacion de
nuevas variedades de OGMs hasta la entrada en vigor de normas mas estrictas
en el 2002.

	Desde 1997 Luxemburgo, Noruega, Francia y Gran Bretana, entre otros,
suspendieron la importacion y el cultivo de maiz transgenico, y otros, como
Grecia y la India, prohibieron provisionalmente los experimentos de
modificacion genetica de los granos. En Inglaterra ya esta prohibida la
comercializacion de los transgenicos.

	En los paises del sur, la reglamentacion sobre la seguridad biologica esta
en panales todavia y por ello cada dia hay mas empresas de transgenicos que
realizan sus experimentos y la diseminacion de OGMs en los paises del sur,
sin su conocimiento y/o aprobacion.

	Sin embargo este ano el nuevo gobierno del estado brasileno de Rio Grande
do Sul en Brasil se declaro oficialmente "libre de transgenicos".  Rio
Grande do Sul es precisamente una de las bases de experimentacion de la
Monsanto en Brasil.  El gobierno de ese estado prohibio todas las pruebas
geneticas, declaro ilegales los 79 campos experimentales ya existentes y
prohibio el cultivo y comercializacion de los OGMs.  Ademas se estableceran
convenios entre ese estado y 10 cadenas de supermercados en Europa para
garantizarles el abasto de productos no transgenicos (ref.: Ana de Ita).


?Que es lo que mas hace falta para entender cabalmente los efectos que
tendran el en medio ambiente, y sobre nosotros los OGMs?

	Mas y mas informacion.  En especial en los paises del sur.  Es una tarea
gigantesca entender a cabalidad los posibles efectos de los OGMs, porque
hay que realizar estudios en casi todos los paises, dado que los resultados
varian segun los ecosistemas presentes en cada uno.  Dice Greenpeace, "es
improbable que en esta fase del proceso se produzca una certeza o consenso
cientifico sobre el desarrollo de los OGMs, y por lo tanto es necesario
tomar precauciones en esta area."

	En enero de 1999, diversas organizaciones campesinas, indigenas,
ambientalistas y no gubernamentales promulgaron en Quito, Ecuador la
"Declaracion Latinoamericana sobre Organismos Transgenicos", en la que se
exigio "una moratoria a la liberacion y el comercio de organismos
transgenicos y sus productos derivados, hasta que exista una completa
evidencia de su seguridad y de la ausencia de riesgos, y que nuestras
sociedades hayan tenido la oportunidad de conocer y debatir de manera
informada sobre estas tecnologias, sus riesgos e impactos, asi como de
ejercer su derecho de decidir sobre su utilizacion."

?Que es la tecnologia "terminator"?

	La tecnologia denominada "terminator" vuelve esteriles las semillas de los
productos agricolas mejorados.  La empresa estadunidense Monsanto, al
adquirir la Delta & Pine Land Company, obtuvo la patente que tenia esta,
otorgada por el gobierno de Estados Unidos, sobre la tecnologia
"terminator".  La patente permite que la comercializacion de las semillas
"mejoradas" de una amplia gama de cultivos cruciales  para la alimentacion
mundial (arroz, trigo, sorgo, soya, y otros) este bajo el control de una
compania.

	La tecnologia tiene graves consecuencias para la agricultura, porque
supone un fuerte aumento de los costos de la semillas que los campesinos
tendran ahora que adquirir anualmente.

	Camila Montecinos del Centro para Educacion y Tecnologia en Chile dice al
respecto: "Los gobiernos deberian ilegalizar el empleo de esta tecnologia.
Se trata de una tecnologia inmoral que roba a las comunidades campesinas de
su derecho milenario a guardar semillas para simiente, y de su papel de
mejoradores de plantas".  Las empresas responden que esta tecnologia se
limita a hacer lo que las tecnicas de hibridacion conseguian en el maiz,
con otros cultivos.  Las semillas hibridas o bien son esteriles, o bien
pierden as caracteristicas cualitativas en la segunda generacion.  Por ello
casi todos los campesinos maiceros compran semillas todos los anos.
Montecinos responde: "Los campesinos pobres tampoco pueden permitirse la
compra de hibridos mejorados?hay una diferencia clave.  La hibridacion, en
teoria, permite cruzar variedades para obtener plantas con mayores
rendimientos y vigor, que no podrian conseguirse de otra forma.  Esta es la
logica de la tecnologia?En el caso de la tecnologia [terminator], no existe
ninguna ventaja agronomica para el campesino.  El unico objetivo es
facilitar el control monopolico y el unico beneficiario la agroindustria"
(RAFI).
	
	Frente a las protestas mundiales que ha provocado esta tecnologia, la
Monsanto declaro en abril de este ano que no comercializaria la proteccion
genetica "terminator" hasta que "se realice una investigacion completa e
independiente [de la misma] y se consideren todos los puntos de vista",
incluyendo consideraciones ambientales, economicas y sociales.  Sin embargo
no estaba claro quien realizaria tal investigacion.  La Monsanto tampoco ha
retirado sus solicitudes de patentes para la tecnologia "terminator" que
siguen pendientes en 87 paises.

?Que es la bio-pirateria?

	La RAFI define la bio-pirateria como "los reclamos legales de propiedad
sobre los recursos, productos y procesos biologicos que se basan en al
innovacion, la creatividad y la genialidad del Sur (naciones en proceso de
desarrollo).  La bio-pirateria se refiere a la utilizacion de los sistemas
de propiedad intelectual para legitimizar la propiedad y el control
exclusivos de conocimientos y recursos biologicos sin reconocimiento,
recompensa o proteccion de las contribuciones de los innovadores
informales" (es decir, los campesinos).

	La RAFI ha documentado muchos casos de bio-pirateria.  Uno de los mas
controvertidos tiene que ver con la patente otorgada por el gobierno de
Estados Unidos sobre celulas humanas extraidas de una mujer india guaymi
(Panama) de 26 anos.  La muestra de sangre era de interes porque los
indigenas guaymi son portadores de un virus unico, cuyos anticuerpos
podrian resultar utiles en la investigacion sobre el SIDA y la leucemia.
Desde luego, la patente habria otorgado derechos exclusivos sobre la venta,
distribucion y uso de cualquier producto resultante de las investigaciones
hechas a las celulas de la mujer guaymi.  Por presiones del Congreso
General Guaymi, de organizaciones indigenas, ONGs y el Parlamento Europeo,
el gobierno de EUA retiro en 1993 la patente.

?Que otros aspectos de este fenomeno deberian interesarnos?

	La "bio-prospeccion" se esta volviendo una actividad muy lucrativa para
algunas empresas especialistas en la explotacion de bacterias y enzimas.  A
diferencia de lo que ocurre con la tecnologia de los OGMs, las que realizan
bio-prospeccion suelen ser companias relativamente pequenas que se
especializan en proveer productos de origen biologico a las grandes
empresas para ayudarlas a reducir costos e incrementar sus ganancias.

	Estas empresas bio-prospectoras dependen de su habilidad (o "colmillo")
para tener acceso a la biodiversidad, controlarla y patentarla.  Su
objetivo es tener el derecho exclusivo para entrar a una zona de mucha
biodiversidad (casi siempre en paises del Sur), extraer de ella microbios,
bacterias, tejidos vivos, sangre, etc., realizar experimentos sobre este
material y luego patentar cualquier producto util resultante.  Se firman
acuerdos generalmente con los gobiernos de los paises con gran
biodiversidad, que suelen incluir alguna compensacion monetaria directa,
mas, a veces, una porcion de las regalias que se generen de la explotacion
comercial de los productos resultantes.  Las empresas buscan que los
acuerdos les otorguen acceso exclusivo e irrestricto.

	Las enzimas son un objetivo especial de atencion de parte de estas
companias, ya que el 99% de ellas existen en microorganismos que no pueden
ser cultivados en el laboratorio.  Son especialmente cotizadas las enzimas
"extremofilas" que prosperan en condiciones especialmente dificiles (mucho
frio, calor o presion atmosferica), por su utilidad en procesos industriales.

	Lo problematico es que los detalles de los acuerdos muy pocas veces se
llegan a conocer antes de su celebracion, ni se contempla recoger las
opiniones de las partes interesadas en los paises "anfitriones".  Por
ejemplo, en 1991 la empresa Merck celebro un acuerdo de bio-prospeccion con
Costa Rica, para tener el acceso exclusivo al bosque de lluvia de ese pais
durante dos anos, y luego patentar cualquier producto resultante.  Las ONGs
costarricenses senalaron que a cambio de otorgarle a una sola empresa el
acceso al 5% de la biodiversidad mundial, Costa Rica recibio a cambio un
millon de dolares mas la promesa de obtener 5% de las regalias generadas de
la venta de productos nuevos.  De paso se margino a los innovadores
nacionales y a los pueblos residentes en la zona del bosque.

	Un acuerdo similar se celebro en Mexico en agosto de 1997 entre la empresa
estadunidense Diversa y la UNAM, que le da a aquella el acceso a diversos
ecosistemas mexicanos, incluyendo areas protegidas, para extraer
biodiversidad bacterial y patentar cualquier enzima que se aisle y se
desarrolle de las bacterias sustraidas.  Los detalles no se han dado a
conocer publicamente, pero el caso sera tratado en un Boletin "Chiapas al
Dia" mas adelante.


Para mas informacion:
www.rafi.org
www.greenpeace.org
www.greenpeace.org.mx
www.gene.ch
www.monsanto.com
www.diversa.com
Ana de Ita,  "Estado,  mercado y  OGM", La  Jornada,   Mexico  D.F.,  3 de
agosto, 1999, p. 1.
Overseas Development Institute: publications@xxxxxxxxxx

AMIG@ LECTOR@:  Ayudanos a escribir el proximo Boletin Chiapas Al Dia sobre
este tema.  Si conoces casos del uso de OGMs, en particular en Mexico y
America Latina, o de referencias al tema, mandanos un correo con la
informacion.


Miguel Pickard

Centro de Investigaciones  Economicas y  Politicas de  Accion Comunitaria,
A.C.  CIEPAC
CIEPAC,   miembro  de la   red  nacional  de  Convergencia  de  Organismos
Civiles  por la
Democracia, y tambien de la RMALC (Red Mexicana de Accion frente al  Libre
Comercio).


Nota: Si usas la informacion,  cita  la  fuente,  asi  como  nuestro buzon
de correo electronico.    Te   agradeceriamos    mucho   hacernos    llegar
 tus comentarios sobre estos Boletines. CIEPAC, A.C., es una organizacion
no gubernamental y no  lucrativa,  y tu  apoyo  es  necesario  para
continuar ofreciendote este servicio informativo  y  de analisis.   Si
deseas colaborar, con   cualquier  cantidad,  te  lo  agradecemos
infinitamente  a  la  cuenta bancaria a nombre de:


CIEPAC, A.C.;
Banco: BANCOMER;
Numero de cuenta: 1003458-8;
Sucursal 437;
San Cristobal de las Casas, Chiapas, Mexico. Gracias!

NOTE: This bulletin will be translated into English shortly.  If you wish
to be  placed on the  list  to  receive  the English version, or versions
in both languages, please direct a request  to the e-mail  that follows
below. Indicate whether you wish to receive  the e-mail or "attached
document" (Word 7 for Windows 95) version.

Email:                          ciepac@xxxxxxxxxxxxxx

Pagina Electronica:   http://www.ciepac.org/

_____________________________________________________________________
CIEPAC, A.C.
Centro de Investigaciones Economicas y Politicas de Accion Comunitaria
Eje Vial Uno Numero 11
Col. Jardines de Vista Hermosa
29297 San Cristobal, Chiapas, MEXICO
Tel/Fax:	en Mexico	01 9 678-5832
fuera de Mexico       	+52 9 678-5832

_____________________________________________________________________
CIEPAC, A.C.
Centro de Investigaciones Económicas y Políticas de Acción Comunitaria
Eje Vial Uno Número 11
Col. Jardines de Vista Hermosa
29297 San Cristóbal, Chiapas, MEXICO

Tel/Fax:	en México	01 967 85832
		fuera de México	+52 967 85832
Página Web:	www.ciepac.org
________________________________________________________________________


     --- from list aut-op-sy@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ---