[A-List] Russie : une "épreuve de force" largement mise en scène

["Jim Yarker" <sjy_estrien@xxxxxxxxxxxx>]

http://www.michelcollon.info/imprimarticles.php?dateaccess=2007-04-19%2007:09:25&log=invites

Russie : une "épreuve de force" largement mise en scène
Jean-Marie Chauvier

Après les protestations réprimées des 14-15 avril en Russie
Moscou-St.Petersbourg : une « épreuve de force » largement mise en scène et 
artificiellement dramatisée.
En résumé : point d?orgue d?une série de « marches des pas d?accord », deux 
rassemblements d?opposants radicaux au président Vladimir Poutine ont réuni, 
l?un deux mille personnes à Moscou le 14, l?autre trois mille à 
Saint-Petersbourg le 15.
D?autres meetings, mais « pro-Poutine » avaient également lieu. Le tout, 
depuis plusieurs mois, dans une (petite) escalade d?incidents violents

NOTE : A propos du National Endowment for Democracy (NED), un paravent de la 
CIA, très actif dans les contre-révolutions "made in USA", voir le livre 
d'Eva Golinger "Code Chavez - CIA contre Venezuela", et notre préface sur 
ces méthodes de la CIA partout dans le monde. (MC)

ACTURUS O4-07/2. En ligne le mardi 17 avril 2007.

L?initiative des manifs des 14-15 revenait au Front Civique Uni (OGF) du 
leader libéral d?opposition Garry Kasparov et à son alliance plus large « 
Autre Russie », soutenus par National Endowment for Democracy (NED, 
Etats-Unis) et rejoints par quantité de petits groupes de toutes tendances ; 
de l?extrême-droite libérale à l?extrême-gauche en passant par les 
inclassables nationaux-bolchéviques.
Des leaders de l?opposition ont accusé Poutine de vouloir « la guerre civile 
» et d?installer en Russie « le fascisme » voire déjà un « régime nazi ».
La tactique du pouvoir a été, comme de coutume désormais, non pas d? « 
interdire » ces rassemblements au sens strict (comme le disent certains de 
nos journaux) mais d?autoriser des meetings en des lieux précis et 
d?interdire les défilés de rue dans les centres-ville. Les opposants ont 
choisi de défiler, donc de risquer les affrontements avec les forces de 
l?ordre, qui ont dispersé les manifestants sans ménagement, comme cela se 
fait dans d?autres pays, la police russe ayant acquis désormais les méthodes 
et les équipements des pays « civilisés », dont elle ne disposait pas 
autrefois. L?énormité des déploiements policiers étonne cependant les 
observateurs, alors qu?en principe, un Poutine soutenu par plus 70% de la 
population (dans les sondages) n?aurait rien à craindre de ces 
mini-manifestations.
On soupçonne donc le pouvoir et-ou l?opposition de « stratégies de la 
tension » voire de « provocations » délibérées.
La situation avait été tendue également par l? appel lancé depuis Londres 
par l?oligarque et homme d?affaires Boris Berezovski au renversement violent 
du régime en Russie, ce qui conforte le Kremlin dans la conviction qu?un « 
complot international » est à l??uvre pour déstabiliser la Russie, d?autant 
que la plupart des mouvements et ONG mobilisés contre Poutine sont 
notoirement financés par des fondations américaines ou des oligarques en 
exil comme Boris Berezovski.
Les incidents, à peine évoqués dans les médias russes, seraient restés 
inaperçus si les médias occidentaux ne leur avaient assuré une large 
audience. Ainsi étaient-ils à la une, lundi, du « Wall Street Journal » et 
du « Herald Tribune » et bien couverts dans la presse européenne, avec des 
commentaires très critiques envers le pouvoir et la police russes. Là 
encore, l?évidence s?impose qu?une campagne médiatique « russophobe » se 
déploie, avec le concours de diverses ONG (notamment Reporters sans 
frontières) , d?une virulence croissante. Le dramatisme des propos tenu, de 
toutes parts, est sans rapport avec la réalité des faits évoqués : il n?y a 
pas d?ambiance de « guerre civile » en Russie, mais il y a certes des 
présidentielles en mars 2008, où l?éventuelle « succession de Poutine » 
aiguise les appétits et les intrigues en Russie et sur la scène mondiale. 
Jean-Marie Chauvier



« Le régime de Poutine provoque la guerre civile. Il réclame du sang. Pas 
nous ». Ces fortes paroles étaient dites, ce 15 avril 2007, sur le site de 
Garry Kasparov, leader libéral radical du Front Civique Uni (OGF) et de la 
coalition « Autre Russie », après la manifestation anti-Poutine de 3.000 
personnes (selon l?estimation du site) interdite et dispersée avec violence 
par les forces anti-émeutes (OMON) à Saint-Petersbourg. (tout comme la 
veille à Moscou, où les manifestants étaient deux mille) Un autre porte-voix 
du mouvement, l?ultralibéral Andréi Illarionov, a comparé la Russie de 
Poutine au régime nazi?et au Rwanda. Cela donne une idée du climat qui sévit 
dans des milieux d?opposants. Son « Journal Indépendant », à Moscou, écrit, 
apparemment confiant dans l?avenir du mouvement : on sait très bien ce qui 
arrive quand la demande de justice prend le pas sur l'anti-américanisme. 
Souvenons-nous de la perestroïka.
Ainsi, certains se croient en 1985?ou en 2004 à Kiev.
L?opposition radicale qui se déploie est aussi minoritaire que disparate?


Ont pris part aux manifestations : le Front Civique Uni (OGF) de Garry 
Kasparov, le parti national-bolchévique d?Edouard Limonov, des représentants 
du parti libéral « Iabloko » (divisé sur la question de participer ou non) 
l?Avant-Garde de la Jeunesse Rouge (AKM), des représentants de mouvements 
des Droits de l?Homme et du parti communiste ouvrier (stalinien) de Russie. 
« Pratiquement toutes les forces d?opposition et d? initiatives citoyennes » 
à l?exception du parti communiste (KPRF), fait savoir le site IKD (Institut 
des actions collectives) lié au Forum Social russe (altermondialistes, 
trotskistes, anarchistes) qui sympathise avec le mouvement des 
Kasparov-Limonov parfois surnommé « orangiste » par analogie avec la « 
révolution orange » ukrainienne. Une conférence de presse de l?OGF à Moscou 
a été marquée par la présence de l?ancien premier ministre ultralibéral 
Mikhaïl Kassianov et un discours d?Andrei Illarionov, ancien conseiller 
démissionnaire de Poutine, connu pour ses sympathies envers l?expérience du 
libéralisme à la chilienne sous Pinochet.

D?après l?agence RIA Novosti, « lors de la conférence du OGF (?) ont pris 
part les responsables au complet d'Autre Russie: le dirigeant de l'Union 
populaire démocratique, Mikhaïl Kassianov, le leader du Parti 
national-bolchevik, Edouard Limonov, Garry Kasparov. S'y est associé 
l'ancien conseiller du président, Andreï Illarionov. Des déclarations très 
radicales ont été faites dans la salle archicomble. "Les institutions de 
l'Etat n'ont pas connu une telle catastrophe depuis des décennies, voire des 
siècles", a déclaré Illarionov en ajoutant que si au début des années 1990 
la Russie était comparée à la Pologne, à la Bulgarie et à la Macédoine au 
milieu des années 90, au moment de l'accession au pouvoir de Vladimir 
Poutine on la comparait au Venezuela et à l'Iran. "Maintenant on nous 
compare au Nigeria et au Zimbabwe, parce que nous évoluons rapidement en 
direction du régime de Robert Mugabe", a-t-il déclaré.
(source : agence RIA Novosti, 15-04-07)

Dans une interview avec la journaliste libérale d?opposition Evgueny Albats 
(collaboratrice de la libérale Radio Ekho Moskvy) Andréi Illarionov a 
comparé le régime russe actuel à celui de l?Allemagne nazie dans les années 
30. Pour rappel : M.Illarionov est membre du CATO Institute (Etats-Unis) 
libertarien.

Les violences policières sont largement dénoncées dans la presse russe 
libérale d?opposition, par les partis libéraux et communiste et par les 
mouvements de Droits de l?Homme. Le délégué du président Poutine aux Droits 
de l?Homme, Vladimir Loukine lui-même s?inquiète et n?exclut pas des 
procédures judiciaires contre les coupables de violences. La « 
Niezavissimaïa Gazeta » (« Journal Indépendant » paraissant à Moscou et 
appartenant à Boris Berezovski) estime que les incidents sont démesurément 
grossis et exploités par le pouvoir afin de désigner les opposants comme « 
traîtres » et « émigrés de l?intérieur ».
Plusieurs analystes font valoir que les appels de Boris Berezovski au 
renversement violent de Poutine viennent à point pour renforcer, en Russie, 
la thèse du « complot international » destiné à déstabiliser la Russie comme 
on le fit en Géorgie et en Ukraine.


ANALYSE


Cet affrontement de rue clôt ( ?) un cycle de protestations commencé le 4 
novembre par la « Marche Russe » fasciste, interdite, et une cascade de « 
marches » communistes, libérales, nationalistes, également interdites.
Un cycle qui soulève plusieurs questions.

1. Quels sont les objectifs des protestataires ?

Evidemment très contradictoires. Le mouvement Kasparov (orangiste) incarne 
le choix libéral occidentaliste des années 90. Les marches russe et 
impériale leur opposent diverses options nationalistes. Les communistes de 
Guennadi Ziouganov perpétuent le national-patriotisme d?ancien style et les 
nostalgies soviétiques. Autant de pressions sur un pouvoir, une majorité 
parlementaire où coexistent toutes ces tendances, avec sans doute une 
dominante, chez Poutine, nationale-étatique modernisatrice. (Sur ce paysage 
politique, cf Jean-Marie Chauvier « La Nouvelle Russie de Vladimir Poutine » 
dans « Le Monde Diplomatique » de février 2007.
La direction libérale et pro-américaine du mouvement Kasparov est très 
éloignée des « gauchistes » qui, pourtant, s?y rallient. Renverser Poutine, 
soutenu par plus de 70% des Russes (selon les sondages) est l?objectif des 
libéraux, dénoncer sa politique « ultralibérale » est le propos des 
mouvements de gauche. Mais les libéraux également « gauchissent » leur 
discours et prennent part aux protestations contre la politique « 
antisociale » du pouvoir. Quitte à rendre Poutine responsable de l?état de 
la Russie qui a résulté des réformes libérales des années 90. Il est piquant 
d?entendre l?un des inspirateurs de la Thérapie de choc, le pinochetiste 
Illarionov, attribuer au régime actuel les effets désastreux d?une politique 
dont il fut l?un des artisans !

2. Quel est l?impact de ces manifestations dans l?opinion publique ?

Extrêmement faible. Les libéraux russes et leurs oligarques sont détestés, 
et les opposants qui les fréquentent ou sont financés par eux sont à leur 
tour discrédités. Mais il y a la caisse de résonnance des médias occidentaux 
et le rôle de ces désordres dans les luttes de pouvoir autour du Kremlin. 
L?Occident en est aussi l?arbitre?Et chacun, à Moscou, guette ses réactions.
Le fait qu?elles soient plus ou moins négatives est exploité, par les 
opposants à Poutine, comme la preuve que le pays s?isole et fait peur, et 
par les partisans d?une ligne nationaliste plus dure, comme la démonstration 
que la Russie est à nouveau « assiégée ».
3. Comment expliquer l?alliance droite-gauche et même des extrêmes à priori 
incompatibles ?ultralibéraux et nationaux-bolchéviques ? Qui sont ces 
derniers, qualifiés ce dimanche soir sur TF1 comme d? « extrême-gauche » 
alors que nos médias avaient l?habitude de les présenter comme fascistes et 
« rouges-bruns » ?

Tous unis contre les restrictions aux libertés, cela va de soi. Adeptes de 
la démocratie. Les nationaux-bolchéviques allient des slogans nationalistes 
(la « révolution nationale ») et la dénonciation des oligarques du 
capitalisme russe. Leur traitement plus favorable dans la presse occidentale 
s?explique par le fait qu?ils marchent désormais du même pas que les forces 
libérales pro-américaines. Difficile, dans ce cas, d?encore les traiter de « 
fascistes ».
Les opposants n?ont aucun programme commun et il n?est pas difficile de 
prédire que les « gauchistes » qui se placent ainsi sous l?hégémonie des 
libéraux serviront de piétaille dans une man?uvre dont ils ignorent les 
tenants et aboutissants.

4. Quel est l?objectif du pouvoir en les interdisant systématiquement, 
confirmant sa réputation de plus en plus autoritaire et policière ?

Sans doute démontrer qu?il est maître de la rue et combat « tous les 
extrémismes ». Mais il existe aussi une stratégie de la tension occulte au 
sein des cercles de pouvoir qui se servent du climat ambiant (et des 
provocations des opposants) pour justifier l?établissement d?un régime plus 
musclé, avec ou sans Poutine. Parmi les acteurs de cette stratégie, il y a 
les Kasparov-Kassianov et Berezovski (et Khodorkovski actuellement 
emprisonné) dont les liens « occidentaux » suggèrent d?autres enjeux. Pour 
qui roule l?opposition ? Vaste question.

5. Quel est le but poursuivi par les puissances occidentales (Etats-Unis et 
Grande-Bretagne) en apportant leur soutien aux opposants libéraux (et 
nationaux-bolchéviques !) via leurs ambassades, hommes politiques, 
fondations, avec le concours des grands médias et d?ONG internationales 
comme Reporters sans frontières ? Et alors que le principal oligarque en 
exil, Boris Berezovski, réfugié politique à Londres, vient de lancer un 
appel au renversement violent du régime en Russie, il est vrai désavoué par 
la Grande-Bretagne ?

Les ambitions pétro-gazières de Vladimir Poutine, sa politique 
d?intervention de l?état dans l?économie, la répression envers les forces 
oligarchiques et ultralibérales qui détenaient le pouvoir et les médias dans 
les années 90, la bataille autour des ressources et les oléoducs-gazoducs de 
la Caspienne, de Sibérie, d?Ukraine, l?élargissement à l?Est de l?OTAN, le 
discours du 10 février à Munich du président Poutine critiquant la politique 
mondiale des Etats-Unis : autant de sujets de friction, autant de raisons de 
soutenir en Russie les forces de déstabilisation ? tout en sachant fort bien 
que le renversement de Vladimir Poutine ou le retournement de sa politique 
ne sont pas d?actualité?du moins à court terme.



Retrouvez bien plus sur le site www.michelcollon.info